Site icon Vision Science Academy

從 AREDS2 到精準視覺營養：我們是否過度簡化了葉黃素補充

Vision Science Academy

作者｜黃群宸 Richie Huang C.C., Optometrist, CPNP, FOWNS

AREDS2 改變了全球對視覺營養的理解。

它讓 lutein、zeaxanthin 與 age-related macular degeneration（AMD）之間的關係，正式進入 evidence-based ocular nutrition 的時代。然而，在過去十多年裡，AREDS2 的成功，也可能在無意之間，讓視覺營養被過度簡化。

如今，「葉黃素 10 mg＋玉米黃素 2 mg」幾乎成為市場上最常見的護眼語言之一。許多產品以「AREDS2 配方」或「10:2 黃金比例」作為核心訴求，使消費者容易形成一種印象：只要談到葉黃素補充，就應該優先選擇 10:2。

但問題不在於 10:2 沒有價值。相反地，AREDS2 是視覺營養史上極具代表性的臨床研究。真正需要被討論的是：我們是否正在把一個針對特定疾病階段與特定高風險族群的營養策略，過度簡化並外推成所有人的日常護眼公式？

換句話說，AREDS2 應被尊重，但不應被泛化。

一、AREDS2 的真正價值：它證明了什麼，也沒有證明什麼？

討論 10:2 之前，必須先回到 AREDS 與 AREDS2 的研究脈絡。

美國 National Eye Institute（NEI）主導的 Age-Related Eye Disease Study（AREDS）與 AREDS2，是目前 AMD 營養介入領域最重要的大型臨床研究之一。NEI 明確指出，AREDS 或 AREDS2 補充品可使中期 AMD（intermediate AMD）進展至晚期 AMD 的風險降低約 25%；同時也清楚指出，AREDS/AREDS2 並不能預防 AMD 的發生，也不是用來治療白內障的配方。¹

這一點非常關鍵。

AREDS2 的臨床價值，主要不在於「讓所有人預防眼睛老化」，而是在於針對已經具有特定 AMD 風險樣貌的族群，降低疾病進展的風險。NEI 針對消費者的說明也指出，AREDS2 主要適用於一眼或雙眼有中期 AMD 者；若只是早期 AMD（early AMD），AREDS2 並不能預防其發展為中期 AMD。²

因此，AREDS2 的價值是非常清楚的：它是一個針對 AMD progression risk 的 evidence-based nutritional strategy，而不是全民適用的日常營養模板。

這個區分如果沒有被說清楚，視覺營養就很容易從「基於證據的臨床判斷」，滑向「基於行銷語言的配方崇拜」。

二、10:2 是 evidence-based ratio，但不是 universal ratio

AREDS2 將 lutein 10 mg 與 zeaxanthin 2 mg 納入研究設計，並評估其與 omega-3 fatty acids 對 AMD 進展的影響。2013 年發表於 JAMA 的 AREDS2 隨機臨床試驗指出，在 primary analysis 中，將 lutein/zeaxanthin、DHA/EPA 或兩者加入原 AREDS 配方，並未進一步顯著降低進展至晚期 AMD 的風險。³

但這並不代表 lutein/zeaxanthin 沒有價值。

後續 10 年追蹤研究顯示，與 beta-carotene 相比，lutein/zeaxanthin 與較低的晚期 AMD progression risk 相關；同時，beta-carotene 在曾吸菸者中與肺癌風險增加相關，這也是現代 AREDS2 配方以 lutein/zeaxanthin 取代 beta-carotene 的重要原因之一。⁴

然而，這並不代表 lutein/zeaxanthin 對所有族群都有同等預防效果，而是在 AREDS2 cohort 與其後續追蹤脈絡中的觀察結果。

因此，最精準的說法應該是：

10:2 是在 AREDS2 脈絡下具有證據基礎的比例，但不是所有視覺營養需求的 universal ratio。

當市場把 10:2 簡化為「黃金比例」時，容易忽略其原本的研究對象、疾病階段與臨床目的。

對於 intermediate AMD 或高風險 AMD 患者，AREDS2 有明確討論價值；但對於沒有 AMD 的年輕族群、數位視覺疲勞族群、高度近視但黃斑部結構正常者，或只是希望「日常護眼」的消費者，是否應直接套用 AREDS2 邏輯，就需要更審慎。

這不是否定 AREDS2，而是避免 evidence extrapolation。

所謂 evidence extrapolation，是指將某一研究在特定族群中得到的結果，過度延伸到未被該研究直接驗證的族群。這在營養品市場中非常常見，也正是視覺營養需要被重新釐清的地方。

真正值得擔心的，不是證據本身的存在，而是證據被擴張到原始臨床邊界之外。

三、當「黃金比例」成為市場語言：真正被犧牲的是臨床判斷

在一般市場語境中，「黃金比例」是一個非常有力的行銷詞。它簡單、好記，也容易讓消費者產生選擇依據。

但在專業視覺營養中，過度簡化的比例語言，可能帶來三個問題。

第一，它容易讓消費者誤以為，只要符合 10:2，就是較專業、較有效或較適合自己的選擇。

第二，它可能讓沒有 AMD 或並非 AREDS2 適用族群的人，把疾病進展風險管理配方誤認為一般日常保養標準。

第三，它可能讓真正需要被評估的問題被忽略，例如飲食型態、視覺功能、光照暴露、睡眠節律、數位裝置使用、代謝狀態、抽菸史與實際眼底狀況。

在近年的臨床互動中，我也觀察到，部分沒有明確 AMD 診斷的年輕或中壯年族群，也開始主動尋求或長期補充 AREDS2 型配方。

然而，當進一步詢問其真正困擾時，許多人面對的其實並不是黃斑部病變，而是：

這些現象提醒我們：

現代視覺營養的問題，可能早已不只是 AMD prevention。

當所有問題都被簡化成「是否為 10:2」時，專業人員反而可能錯失更有價值的營養判斷方向。

有些人需要的，可能不是更高劑量的葉黃素；而是改善深綠色蔬菜攝取、增加 omega-3 來源、調整睡眠與光照、處理慢性發炎、改善代謝風險，或針對對比敏感度與眩光困擾進行更完整的功能性視覺評估。

真正的視覺營養，不應該只問：

「這個配方是不是 10:2？」

而是應該問：

「這個人的眼睛、身體與生活型態，目前真正需要什麼？」

四、視覺營養不應只等同於 AMD 營養

AREDS2 的成功，確實讓全世界更重視 AMD 與黃斑部營養。

然而，這也可能造成另一種副作用：許多人逐漸把「視覺營養」狹隘地等同於「AMD 營養」，再把 AMD 營養簡化成「葉黃素與玉米黃素比例」。

但現代視覺健康的內涵，遠比 AMD 更廣。

視覺營養不只與疾病進展有關，也可能與功能性視覺表現有關，例如：

Hammond 等人的雙盲安慰劑對照研究顯示，每日補充 lutein 與 zeaxanthin 可提升血清濃度與 MPOD，並改善 chromatic contrast 與 photostress recovery。⁵

此外，Johnson 等人的回顧研究指出，MPOD 與視覺功能之間存在關聯，尤其與 photostress recovery、glare disability 與 contrast sensitivity 等指標相關。⁶

另一方面，Stringham 等人針對高螢幕使用族群的研究則發現，補充 macular carotenoids 六個月後，MPOD、睡眠品質、頭痛頻率、眼睛疲勞與多項視覺表現均有改善。⁷

值得注意的是，這些研究更偏向支持：

macular carotenoids 與功能性視覺之間的關聯，

而不應被直接解讀成：

所有人都應套用 AREDS2 型補充策略。

這些研究提醒我們：lutein、zeaxanthin 與 macular pigment 的價值，不應只被 AMD progression risk 所定義。

視覺營養的下一步，應該更進一步討論它與：

之間的關係。

這也是「Precision Visual Nutrition」需要被提出的原因。

如果視覺營養要從「配方比例導向」走向更完整的臨床思維，我們可能需要一個更寬廣的判斷框架。

相較於只問「這個補充品是否符合某個特定比例」，專業人員更應該同時評估疾病階段、視覺功能表現、生活型態暴露、全身與代謝背景，以及實際營養狀態。

以下提出的 Precision Visual Nutrition Framework（精準視覺營養框架），並非取代眼科診斷或正式臨床指引，而是作為專業人員進行個體化視覺營養判斷時的概念模型。

圖一｜Precision Visual Nutrition Framework（精準視覺營養框架）
本圖呈現視覺營養從 product-centered supplementation（產品導向補充）走向 assessment-centered nutrition（評估導向營養）的思考轉換，並整合疾病階段、視覺功能表型、生活型態暴露、全身與代謝背景，以及營養狀態五個層面。

五、從 product-centered supplementation 走向 assessment-centered nutrition

我認為，未來視覺營養最重要的轉變，不只是找到另一個新的配方，而是改變我們提出營養建議的方式。

過去的營養品市場，多半是：

product-centered supplementation

先有產品，再告訴消費者為什麼需要它。

但專業視覺營養應該是：

assessment-centered nutrition

先理解一個人的狀態，再思考他是否需要營養介入，以及需要什麼樣的營養支持。

這是兩種完全不同的思維。

身為專業人員，我們不能只依據廣告標語或流行比例來提供建議，而應該透過互動、詢問、觀察與檢查，更完整地理解一個人的實際樣貌。

例如：

只有當我們越清楚理解這些背景，才有可能提供更接近需求的建議。

這些建議可能來自飲食調整，也可能來自營養品補充；可能是 lutein/zeaxanthin，也可能是 omega-3、抗氧化營養、蛋白質攝取、血糖控制、睡眠與光照調整，或更完整的眼科與視光檢查。

因此，Precision Visual Nutrition 的核心，不是讓每個人都吃同一個比例，而是透過臨床互動與功能評估，找出這個人真正需要被支持的地方。

六、Precision Visual Nutrition：五層判斷框架

為了避免視覺營養繼續停留在單一成分或單一比例的討論，未來的臨床思維，或許需要一個更完整的評估框架。

這個框架並非用來取代眼科診斷或正式臨床指引，而是作為專業人員進行視覺營養討論與個體化判斷時的概念模型。

  1. Disease Stage：疾病階段

首先，要釐清個案是否已有 AMD；若有，則進一步確認目前所處的疾病階段。

AREDS2 最有價值的場景，是 intermediate AMD，或單眼已進入晚期 AMD、另一眼仍具有進展風險的族群。若完全沒有 AMD，或只是一般日常保養需求，就不應自動將 AREDS2 視為唯一標準。

  1. Visual Function Phenotype：視覺功能表型

視力表上的 1.0，並不代表視覺功能完整。

有些人真正的困擾，可能是：

這些功能性表現，可能比單純視力數值更能反映日常生活中的真實需求。

未來的視覺營養，可能需要更重視不同的 visual nutrition phenotypes，例如：

而這些不同表型，未必會導向同一種營養或生活型態介入策略。

  1. Lifestyle Exposure：生活型態暴露

長時間近距離工作、螢幕使用、戶外光照不足、睡眠不規律與夜間高亮度螢幕暴露，都是現代視覺健康中不可忽略的重要變項。

這些問題，未必能透過單一類胡蘿蔔素比例來處理。

  1. Systemic and Metabolic Context：全身與代謝背景

AMD 是多因子疾病，而高齡族群也常合併糖尿病、心血管風險、代謝症候群、慢性發炎，或其他用藥與全身健康因素。

因此，視覺營養建議不應脫離全身健康脈絡。

這並不是要把 AMD 簡化成糖尿病造成，而是提醒我們：

視覺營養的判斷，不能只看眼睛，也要看全身狀態。

  1. Nutritional Status：營養狀態

最後，必須回到實際營養攝取。

一個人是否攝取足夠的深綠色蔬菜、玉米、蛋黃、魚類、堅果與健康脂肪？是否存在吸收問題、飲食限制、長期飲食單一，或需要先從食物調整開始？

如果未先了解營養狀態，就直接推薦固定配方，容易忽略更根本的問題。

綜合而言，這五個層次的目的，是讓視覺營養從「每個人應該吃哪一種配方」的問題，轉向「這個人目前真正需要什麼、為什麼需要」的專業判斷。

這也正是 Precision Visual Nutrition 作為臨床思維模型的基礎。

七、不是否定 10:2，而是讓 10:2 回到正確位置

我必須再次強調：這篇文章不是反對 10:2，也不是否定 AREDS2。

相反地，正因為 AREDS2 很重要，我們更應該尊重它的研究脈絡，而不是把它簡化成市場口號。

AREDS2 告訴我們，視覺營養可以被臨床研究驗證，也可以成為疾病進展風險管理的一部分。

這是非常重要的歷史貢獻。

但 AREDS2 並沒有告訴我們：

真正專業的做法，是把 AREDS2 放回它應有的位置：

一個非常重要、但有明確適用邊界的臨床研究基礎。

八、結語：下一階段的視覺營養，不應尋找另一個全民公式

視覺營養正在進入新的階段。

過去，我們努力讓大眾知道葉黃素、玉米黃素與黃斑部健康的重要性；現在，我們需要更進一步讓大眾理解：

營養補充不應只依賴廣告語言，
也不應只依賴單一比例。

真正的專業，不是把所有人導向同一個答案，而是透過互動、詢問、檢查與臨床判斷，協助每一個人理解自己目前的狀態，並做出更適合自己的營養選擇。

視覺營養的下一階段，不應再只是尋找另一個更流行的比例。

真正重要的，是重新建立一套更完整的臨床思維：

AREDS2 建立了 evidence-based ocular nutrition 的起點。

但 Precision Visual Nutrition，或許才是下一個十年的開始。

不是每一雙眼睛都需要 10:2。

真正重要的是：

視覺營養的未來，不應是另一個被簡化的全民公式。

而應該是：

從產品導向，回到人；
從比例崇拜，回到判斷；
從單一補充，走向真正以視覺功能與全人健康為核心的精準照護。

 

參考文獻

  1. National Eye Institute. AREDS/AREDS2 Clinical Trials. https://www.nei.nih.gov
  2. National Eye Institute. AREDS 2 Supplements for Age-Related Macular Degeneration. https://www.nei.nih.gov
  3. Age-Related Eye Disease Study 2 Research Group. Lutein + Zeaxanthin and Omega-3 Fatty Acids for Age-Related Macular Degeneration: The AREDS2 Randomized Clinical Trial. JAMA. 2013;309(19):2005–2015.
  4. Chew EY, et al. Long-term Outcomes of Adding Lutein/Zeaxanthin and ω-3 Fatty Acids to the AREDS Supplements on Age-Related Macular Degeneration Progression. JAMA Ophthalmology. 2022;140(7):692–698.
  5. Hammond BR Jr, et al. A Double-Blind, Placebo-Controlled Study on the Effects of Lutein and Zeaxanthin on Photostress Recovery, Glare Disability, and Chromatic Contrast. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2014;55(12):8583–8589.
  6. Johnson EJ, et al. The Association Between Macular Pigment Optical Density and Visual Function Outcomes: A Review. Nutrients. 2021;13(6):2002.
  7. Stringham JM, et al. Macular Carotenoid Supplementation Improves Visual Performance, Sleep Quality, and Adverse Physical Symptoms in Those with High Screen Time Exposure. Foods. 2017;6(7):47.
Exit mobile version